问询路标渐明 生物医药企业赶考科创板越来越清晰

问询路标渐明 生物医药企业赶考科创板越来越清晰
询问,“路标”越来越清晰,生物制药公司越来越好。上海证券报

随着科技委员会的正式开放,探究和登记的步伐变得更加正常。作为科技委员会宣言队的新生力量,生物医学营是巨大的。据上海证券交易所统计,该公司已接受31家生物医药企业和14家已接受三轮以上查询的公司。

从常见的“试题”来看,生物医药企业的问题主要集中在产品开发进度,研发成本和核心技术上。微核生物技术的成功案例具有代表性,有助于探索研发费用资本化确认的监管界限,为制药企业的创新建立了有价值的“标志”。

解决问题研发费用的资本化

作为第一家完成注册的创新制药公司,Microcore终于发布了。值得关注的是,随着注册过程中反馈的披露,公司研发支出的资本化问题已经公布。

7月22日晚,上海证券交易所公布了对微核生物登记链接反馈函的答复,并更新了登记草案。记者注意到,Microcore Bio在注册过程中经历了两轮调查,核心涉及Sidaben(乳腺癌)等项目研发费用的资本化。

注册部分的第一轮调查直接指出了公司三个研发项目资本化起点的差异。第二轮调查继续询问差异的原因和合理性。

微核生物如何解决问题?根据披露,从审慎的角度来看,Microcore Biotech对相关项目进行了成本调整,并在此基础上对会计报表进行了会计差错更正。这也是微核生物成功通过注册过程的关键因素。

具体而言,Westdarben(非小细胞肺癌)项目和Westdaramine(乳腺癌)项目的最终临床批准是II/III期临床批准,而前者是基于R&D支出的资本化。 II/III件。

因此,Microcore Biotech根据《企业会计准则-基本准则》进一步分析和考虑审慎原则的要求,并对不符合审慎原则的会计处理调整上述资本化项目,并据此报告财务报表。回顾性调整。因此,公司调整了与开发支出相关的政府补助的会计处理,以匹配研发支出的资本化和支出处理。上述调整已调整盈余公积金准备。

事实上,研发成本的资本化并不是对微核生物的个别测试。中医的“三测试”也关注研发投入的资本化。上海证券交易所要求公司将上述资本化开始后各个研发阶段的主要内容,预测期和失败风险程度结合起来,说明现有资本化时间是否合规和谨慎。此外,还要求桓仁医疗的“三测试”补充研发过程和相关技术的投入。

为什么研发费用是制药公司的关键问题?相关制药公司的赞助商表示,生物制药是技术密集型产业,研发对企业的生存和发展至关重要。真实,准确,完整地披露公司的研发进度,成本投入等,对投资者判断公司的投资价值具有重要的借鉴意义。因此,审计调查将特别关注研发费用,项目投入和成本收集的具体组成。其中,研发费用和会计政策的范围,是否存在资本化因素及其合理性,是否符合会计准则,尤其受监管关注。

探索核心技术的进步

它是审查查询的重要“测试站点”。在完整,一致和可理解的信息披露规模下,它是清理和理解的唯一秘诀。

7月19日,海尔生物和Bioview Bio获得了上市委员会的“入场券”。海尔生物是第一个经历了六轮调查的“候选人”。在回顾性检验过程中,可以发现海尔生物技术有限公司仍需要就其是否符合国家战略以及是否符合“五项检验”中科技委员会的地位发表明确意见。公司认真回应,结合国家相关产业政策要求,详细描述了公司符合国家战略支持的行业及相关项目;产品打破了国外技术的垄断,在生物医学领域起到了基本的支撑作用,符合国家战略要求等诸多细节。

7月22日,申联生物和中医药都到上市委员会审议,并将于7月31日举行会议。在回顾性推广过程中,申联生物经历了“五项检验”。在第五轮询问中,赞助机构仍需要充分展示发行人的科技属性。在“四项审判”中,Sino Medical遭遇了严重的技术折磨。上海证券交易所指出,自2012年12月以来,发行人的主要竞争对手已推出多种其他冠状动脉支架产品,而发行人则没有新产品。原因是询问发行人的研发实力,技术进步与主要竞争对手是否存在一定差距。

Medicilon在“三次试验”和“四次试验”中受到核心技术人员的质疑。上海证券交易所要求公司补充公司研发机制的披露,确保发行人有能力继续创新和依赖,并系统地梳理核心技术人员前后的内容差异。两个声明,并解释差异的原因。

真金不怕火。虽然生物医药企业的科技委员会在“参加考试”的道路上略有转折,但在第一行军的指导下,制药公司韶关科创董事会审计的“路标”变得越来越清晰。